Антевасин, 63 - 28 июня 2007 15:09

И боюсь, что приятель автора статьи всего лишь очень хорошо вошел в роль "настоящего мужчины", каковая является распространеным стереотипом и не по-наслышке знакома "настоящим женщинам", а наоборот - растиражирована в миллионах копий и вывешана на каждом углу. Фокус только в том, что хороших, гениальных актеров - мало. Оттого у всех и проблемы. И женщинам в этом плане многократно легче, поскольку в распределении этих ролей им место отводится в значительной степени в качестве зрителя. И потому мужчины получают по сусалам, а женщитны столь легкомысленно сетуют, что "настоящих мужиков нет". А читать это можно как - "неубедительно сыграно". Фокус тут правда в том, что неподдельного, реально настоящего мужчину эти дамы просто не заметят, посокольку - сделаю уж такое офигительное всем открытие: всем известное описание "настоящего мужчины" столь хорошо знакомое каждой женщине - совершенная ложь. Просто плод инфантильной фантазии писателей "популярной литературы". И к реально настоящему человеку не имеет никакого отношения. Но это к слову.
А "проблемы" у "полов", соответственно, возникают и просто от того, что в списках текстов, элементов поведения для этих ролей есть места ярко и точно описанные. Но есть и такие вещи, о которых не написано практически ничего путного и внятного. Или того хуже - создано огромное количество лжи. И в реальной жизни - это никогда не работает. Самое очевидное из "неработающего" - то, что называется интимом, про который, как ни дико это звучит, можно посоветовать одно: хотите избежать фиаско - постарайтесь эту часть отношений свести к минимуму, ну, типа, тебе это все не сильно-то и нужно.
Надо ли говорить, что женская часть преуспела в этом "не сильно-то и нужно" просто колоссально. Настолько, что порой начинает казаться, что им вся эта канитель вообще нафиг сдалась! Не зря же есть именно эта модель - женщина должна "давать". То есть, не "должна" - это вранье, она может "дать",... а может и "не дать". В общем, из самой постановки вопроса почти открытым текстом явствует, что это такая ценностная вещь, владелицы которой вряд ли сами в ней нуждаются, но с нуждающими могут ею и поделиться. Не безвозмездно.
Ну, не все они столь пошлы, как проститутуки, чтоб "любому" и "за металл презренный", но с другой стороны... когда "это" было совсем уж "за так"?
Ясно одно: на "радости секса", которые можно хотя бы примитивно получить ("с теперешними мужчинами") - женщины особо не рассчитывают.
Даже не знаю, что сказать... быть может онив этом и правы: чем такой СЕКС - быть может лучше вообще никакого.

Что же касается случая, когда вас бог настолько наградил, что вы действительно "настоящий", не поддельный, то... простите, скорее всего, у вас в этом мире с парой будут проблемы... Все ведь очень просто: этот мир кажется многообразным и полным до краев только до "линии спроса". Как только вы начинаете в чем-то по-настоящему разбираться, у вас возникает спрос на что-то неподдельное, настоящее - и мир тут же пустеет. "Рынка товаров и услуг", в котором мы сейчас в основном и "процветаем" - это касается тоже. И даже самым очевидным образом...

• 
• 
•